Organspende Vertrag

KIDNEY: Nicht-gezielte Spender insgesamt 1.683 (2,0%) von insgesamt 82.400 lebenden Nierenspendern vom 1. Januar 2002 bis Juni 2015. Der Anteil der nicht gerichteten Nierenspenden im Zeitraum 2010 bis Juni 2015 war deutlich höher: 3,1% (983) der 31.631 lebenden Nierenspender. Den Marktkräften nachzugeben und Organe zu einer Ware zu machen, ist voller Gefahren und untergräbt soziale, moralische und ethische Werte und ist keine Alternative, die akzeptabel sein kann, um das Problem des Organmangels in einer zivilisierten Gesellschaft zu überwinden. In ihrem Artikel über «The End of the Body: The Global Traffic in Organs for Transplant Surgery» stellt Nancy Scheper-Hughes, Anthropologin aus Berkeley, fest, dass Märkte naturgemäß wahllos, promiscuous sind und geneigt sind, alles, einschließlich der Menschen, ihrer Arbeit und sogar ihrer Fortpflanzungsfähigkeit auf den Status von Rohstoffen, auf Dinge zu reduzieren, die gekauft, verkauft, gehandelt und manchmal sogar gestohlen werden können. Herr Soros, der selbstgemachte Milliardär und ein großer Anhänger der Marktkräfte, ist tief besorgt über die Erosion sozialer Werte und die Dominanz antisozialer Marktkräfte im Bereich der Gesundheitswissenschaften. Er ist der Meinung, dass Marktwirtschaft im Allgemeinen eine gute Sache ist, meint aber, dass wir nicht allein von den Märkten leben können. Offene und demokratische Gesellschaften erfordern starke soziale Institutionen, um solchen Zielen wie sozialer Gerechtigkeit, politischer Freiheit, körperlicher Integrität und anderen Menschenrechten zu dienen. Das wirkliche Dilemma ist, wie Herr Soros es sieht, ein Dilemma der ungleichmäßigen Entwicklung. Die Entwicklung des globalen Marktes hat die Entwicklung einer vermittelnden globalen Gesellschaft übertroffen. [9] Im Fall des Empfängers als Ehegatte des Spenders hat der Spender durch die Unterzeichnung einer Bescheinigung im Formblatt 1 Absatz B eine Erklärung abgegeben, dass er damit verwandt ist, und hat gemeinsam mit dem Empfänger einen Antrag im Formblatt 10 gestellt, und die vorgeschlagene Spende wurde von der zuständigen Behörde genehmigt. Eines der wichtigsten ethischen Anliegen bei der Transplantation lebender Spender ist daher die Notwendigkeit, ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Risiken und potenziellen Vorteilen für lebende Spender zu erreichen.

Diese Risiko-Nutzen-Rechnung ist komplex, da sie eine Entscheidung erfordert, ob der potenzielle Nutzen für den Empfänger und Spender die Risiken für den Spender und Empfänger rechtfertigt. Der Empfänger genießt einen unverhältnismäßigen Anteil der Vorteile (verbesserte Gesundheit und Lebenserwartung), während der Spender die Last eines invasiven chirurgischen Eingriffs und seine möglichen langfristigen nachteiligen Folgen übernimmt. Es gibt keine direkten medizinischen Vorteile für den lebenden Spender, aber es kann erhebliche psychosoziale Vorteile geben, und diese Vorteile variieren von Person zu Person, Kontext und davon, ob die Spende gerichtet oder nicht gerichtet ist. Ein Patient, dessen Niere nicht mitdieser Niere versagt hat, verwendet diese Klausel, um eine sofortige Zuneigung bei einem Fremden zu finden, der bereit ist, sein Organ gegen Geld zu spenden, aber er verweigert dem AC jegliche Informationen. Später behauptet derselbe Spender bei der Polizei oder den Medien, dass er in den Spendenprozess getäuscht wurde und die versprochene Summe für das Organ nicht bezahlt hat. Die Zuneigung in diesen Fällen, die sie für den Empfänger vor dem AC ausdrückten, hat keine Bedeutung oder Relevanz. Die Polizei, die nicht weiß, dass die Geldspende illegal ist, zieht sofort den Mittelsmann oder Arzt oder das Krankenhaus hoch. Gelegentlich verschärft der Zulassungsausschuss, wenn es eine Medienentlarbung gibt, seine Vorschriften und stoppt die Klärung selbst echter Fälle.

In den letzten 3 Jahren hat der AC in Tamil Nadu alle Interviews aufgezeichnet, so dass diese Videos später bei Bedarf als Beweis verwendet werden können.

Be Sociable, Share!
Share this Post[?]
        

Comentarios cerrados.